香港保險的「保證 + 非保證收益」如何解讀?

香港保險的「保證 + 非保證收益」如何解讀?

很多人第一次聽到香港保險時,往往心裡冒出同樣的疑問:

「這些分紅真的拿得到嗎?還是保險公司在畫大餅?」

尤其當業務員說到「非保證收益」時,客戶更容易覺得不踏實:既然叫「非保證」,是不是代表將來可能一分都拿不到? 那麼,現在保單裡演示的高收益率,會不會只是泡影?

這些疑慮其實非常常見,也是很多人對港險心存芥蒂的原因。今天,我就帶您用故事、歷史、數據和制度監管,一步步拆解香港保險的「保證 + 非保證收益」結構。

歷史回顧:為何香港敢談「高收益」?

要理解香港保險,必須先回顧它的歷史。

  • 1841 年:香港保險業開端,當時第一家保險公司在港成立。從那時起,香港保險經歷了政權更迭、世界大戰、亞洲金融風暴、2008 金融危機,卻有一個關鍵事實:至今沒有任何一家香港人壽保險公司破產
  • 1948年3月12日正式成立的臺灣產物保險公司,它是接管日治時期日本保險會社後成立的。 另外,台灣第一家壽險公司則是1947年成立的台灣人壽保險公司。 

這段歷史差距奠定了保險文化的不同。香港保險業不僅歷史悠久,而且發展中逐漸吸收了「美式分紅」和「英式分紅」的制度演進,最後形成今天的「保證 + 非保證」雙軌制。

換句話說,若「非保證收益」真的是空頭支票,早在過去一百多年裡,這個制度就應該崩潰、保司應該早被揭穿。但事實是,它不但活下來,還讓香港成為全球最受信任的保險市場之一。

收益結構解密:保證 + 非保證,是保障還是陷阱?

很多人直覺會問:「為什麼不能所有收益都保證?」

答案其實很簡單——因為金融市場有波動,若全部承諾「保證」,保險公司就必須採取極度保守的資產配置,收益率自然低得可憐。

所以,香港保險分成兩部分:

  • 保證收益:這是最低的兌付承諾,通常在 0.5%~1.5% 之間,確保即使市場不好,客戶也不會「血本無歸」。
  • 非保證收益:來自保險公司投資的實際回報,透過「分紅」形式返還給保戶。

以香港普遍採用的「英式分紅」為例:

  • 每年產生的紅利不會單獨存放,而是滾入保單總保額,成為新一年的計算基數。
  • 這就像滾雪球,時間越長,複利效果越驚人。

監管鐵律:香港對於保險有何要求?

很多人誤會「非保證」就是「保司想給才給」。事實恰恰相反,香港的監管制度嚴格到全球少見。

香港的制度

  • 2017 年 GN16 指引:要求公開「分紅實現率」(= 實際分紅 ÷ 當初演示分紅)。保險公司必須每年公布過去數年的數據,讓客戶直接檢驗到底有沒有兌現。
  • 2017 年 GN28 指引:強制保險公司在銷售時提供三種收益演示情景:悲觀、基準、樂觀,避免只報喜不報憂。
  • 2024 年 RBC 制度:要求保險公司能承受「200 年一遇」的金融衝擊測試,例如股市單日崩跌 50%、死亡率激增 300%,即便如此,償付能力仍需 ≥150%

更特別的是,香港保監局會直接派「政府任命的精算師」進入每家保司,負責監督分紅與資產配置。這意味著分紅數據不只是公司自己說了算,而是經過獨立監管把關。

「非保證」不是「隨便保司喊個數字」,而是一個 受法律約束、必須披露、必須可驗證 的制度。

台、港差異比較

投資範圍差異

  • 香港:能投資全球 50+ 國家,資產配置含股票、房地產、私募基金。
  • 台灣:依《保險法》與金管會規範,海外投資有比例限制,多以債券與國內金融商品為主,資產彈性小。

利率上限差異

  • 香港:保監局規定保監局規定保單演示利率的「天花板」為 6%(港元)或 6.5%(非港元)。
  • 台灣:根據金管會 2022 年後的規範,利變壽與分紅保單的預定利率上限約 2%。

分紅透明度

  • 香港:保監局有 GN16、GN28、RBC 等強制要求保司公開分紅實現率。此外,政府還會委派精算師進駐公司,確保紅利計算公平合規。
  • 台灣:雖然保單說明書會揭露預定利率,並載明利變壽或分紅險的計算方式,但保司通常不會定期公開「實際 vs 演示」的落差數據。這讓客戶難以清楚追蹤長期分紅的真實兌現狀況。

市場成熟度

  • 香港:保險業自 1841 年起步,經歷過戰爭、金融危機,但迄今沒有任何一家人壽保險公司破產,證明了其制度韌性與長期穩健性。
  • 台灣:1987 年市場自由化後,壽險業快速發展,如今台灣保險滲透率居亞洲前列,但整體仍是區域市場,監管以「保守、降低風險」為主。

總結與提醒:非保證 ≠ 畫餅

最後要提醒的是,非保證 ≠ 一定拿不到,非保證 = 受市場 + 機制 + 監管三重保障

  • 它有 保證收益作底
  • 它靠 分紅平滑機制 減少波動。
  • 它必須 公開分紅實現率,受法律約束
  • 它經過 百年市場驗證,歷史數據可查。

金融產品的「不可能三角」——安全性、收益性、流動性,不可能同時兼得三者。股票基金或許收益高,但安全性不足;銀行存款安全,但收益低;在這光譜之中,每個人都可以找到屬於自己的組合。

如果擔心「非保證收益」是空話,建議直接去查保司的 分紅實現率。數據比任何解釋更有說服力。


以上內容僅供內部參考使用,不構成投資建議,未經同意不得轉傳、修改、販售,讀者須自行評估風險。

Read more

銀行怕倒,保險公司也怕倒?一文解密『系統重要性』框架

銀行怕倒,保險公司也怕倒?一文解密『系統重要性』框架

台灣「大到不能倒銀行」名單出爐 2025年11月4日,台灣金融監督管理委員會再度公布「大到不能倒銀行」名單——系統性重要銀行(D-SIBs)——維持連續第六年不變,由中國信託銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行、合作金庫銀行、兆豐銀行以及第一銀行這六家銀行組成。 這份名單背後的含義深刻而重要,但一個有趣的事實是,大洋彼岸的香港也實施著幾乎完全對應的制度——只是它針對的不是銀行,而是保險公司。同時在亞太區域,新加坡也早已建立起類似的監管框架。這是全球金融監管體系在2008年全球金融危機後的一項深遠改革的具體體現。 從危機到制度——「大到不能倒」問題的誕生 2008年的教訓 2008年全球金融危機是一場破壞性的風暴。當美國國際保險集團(AIG)、雷曼兄弟等金融巨頭相繼陷入困境時,全世界都意識到了一個嚴峻的現實:某些金融機構已經大到無法讓它們倒下。它們倒下的連鎖反應不僅會摧毀整個金融體系,更會衝擊實體經濟,讓數百萬無辜者失業和失家。 這被稱為「Too Big to Fail」(大到不能倒)現象。當大型金融機構面臨困難時,政府被迫救助,以避免系統性風險。但這種救助可能導致道德風險,