信託洞察
資產隔離的迷思：家族信託為何未能守護張蘭？
許多人認為，將財富存入信託後便能高枕無憂，實現「資產隔離」與「財富傳承」的雙重保障，然而信託的防護並非牢不可破。在張蘭的案例中，這一工具未能如預期發揮效用，反而被法院認定為個人財產，最終無法達到避險的目的。 家族信託的資產隔離功能與法律保障 家族信託是指信託公司接受個人或其家庭成員的財產託管，並以財富保護、資產隔離、管理和傳承為核心目的，向受益人提供定制化的財務管理與法律保護服務。根據信託法理，一旦資產注入信託，即應視為獨立於委託人、受託人及受益人的財產。這意味著，即使委託人（如張蘭）或受託人面臨債務問題，信託財產也不應成為清償債務的資產，理論上具有高度的法律保護性。 然而，家族信託並非「絕對安全」，其法律效力需符合嚴格的規範。例如《信託法》明確規定信託財產的獨立性，除特定情形外，不得被強制執行或保全。若信託的設立目的涉及逃避債務或違法行為，則不受法律保護。 張蘭家族信託為何被「擊穿」？ 1. 信託財產管理仍由委託人控制 根據法院判決，雖然張蘭將其 100% 持有的公司注入家族信託，但其公司銀行賬戶的受託人權限未及時更新，信託受益人（汪小菲及其子女）
