經商失敗陷債務危機！保單也難逃法網？
近年來，保單逐漸成為理財規劃的重要工具，許多人將其視為財富管理與保障的雙重利器。然而，當債務危機發生時，這些保單是否真能「保護財富」？2022年底，最高法院的一項新見解重新定義了保單的法律屬性，大幅改變其在債務清償中的適用規範，對債務人、債權人及保險公司皆產生深遠影響。
林先生曾是餐飲業的成功企業主，但因經營不善而負債累累。隨著名下房產和車輛被拍賣償債後，銀行仍無法全數收回借款，遂向法院聲請查封林先生的其他財產，包括三張投資型保單。這三張保單的被保險人分別是林先生的妻子與兩個孩子，但要保人及受益人均為林先生本人。
法院認定，這些保單的解約金屬於林先生的財產，並依據最高法院於2022年12月的見解，核准債權人的聲請，凍結保單權益。林先生因此無法贖回、解約，甚至無法更換受益人。
保單是否受到保險法的保護？
林先生認為，他名下的投資型保單應屬於被保險人或受益人的財產，應受到《保險法》第123條的保障。然而，2022年底最高法院大法庭的第897號裁定，統一了保單的分歧見解，明確認定債權人有權針對債務人的保單申請強制執行。此判決雖為法律適用提供了統一標準，卻也引發地方法院、壽險公司與債務人之間的「保單解約之亂」。
最高法院指出，保單解約金屬於「要保人的財產」，具有金錢價值，因而可以成為強制執行的標的。以下是法院的主要法律依據：
- 保單價值準備金屬於要保人財產
法院認為，投資型保單的價值準備金（即解約金）屬於要保人名下的財產，因此根據《強制執行法》第115條規定，可被視為可執行的財產。 - 保險終止權並非專屬於要保人
根據《保險法》第119條第1項，法院可依法代替要保人終止保險契約，並命令保險公司將解約金支付給債權人。這表明，保險契約的終止權並非要保人專有。 - 強制執行法的適用
《強制執行法》第115條賦予法院權力，可直接向保險公司下達命令，凍結債務人對保單的處分權，禁止任何變更或領取解約金，確保該資產能用於清償債務。
修法後，哪些保單可以免於強制執行？
雖然投資型保單已被認定為可作為強制執行的財產，但金管會於2024年10月24日提出的修法草案，針對部分保單類型提供了豁免保護，目的是保障債務人及其扶養家屬的基本生活需求。草案列出了八類免於強制執行的保單，包括：
- 產險
- 健康險
- 一年期以下意外險或旅平險
- 一年期壽險
- 小額終老險
- 被保險人合併後保額不到100萬元的壽險
- 已在給付年金的年金險
- 單筆解約金不超過10萬元的壽險
例如，若林先生的保單為解約金僅9萬元的小額終老險，該保單可受到修法保護，不會成為債權人追討的標的。但林先生的保單為投資型且解約金高於修法範圍，因此仍然面臨強制執行的風險。
一旦保險契約被強制執行，債務人將喪失對保單的處分權，並不得更改保單內容。執行命令依債務人身份不同，分為以下兩種情況：
- 債務人為要保人
法院可命令終止保險契約，將解約金轉給債權人清償債務。保單終止後，其附加的醫療險或意外險也隨之失效。 - 債務人為被保險人或受益人
法院扣押應支付的保險金，如醫療保險金或滿期金，將其轉給債權人清償債務。
結論
修法雖為部分保單提供豁免，然而多數保單面對強制執行仍面臨風險，債務人可善用附約延續權或申請減免執行，與債權人協商以減輕影響。唯有提前了解法律規範並謹慎理財，才能有效保護財產，應對突如其來的債務危機。
