不可不知!五大重點解析囤房稅2.0影響

不可不知!五大重點解析囤房稅2.0影響

「房價與租金不斷上漲,台灣居住負擔加重,許多住宅處於空置狀態,而擁有多處房產的家庭則進一步增加。」為目前台灣房市現況。

房屋稅條例修正條文今年7月1日實施,2025年5月1日開徵,而財政部近期推出「房屋稅差別稅率2.0方案」,又被稱為「囤房稅2.0改革」,由中央政府立法開徵「囤房特別稅」,對持有3戶以上房屋的多屋持有者徵收。

房屋稅2.0五大重點:

  1. 提高持有多屋成本:持有三戶以上房屋的家庭將徵囤房稅,稅負隨房屋數增高。
  2. 全國單一自住減稅:減輕僅持有單一房屋且供自住的家戶房屋稅負擔。
  3. 出租免徵:出租並申報所得的房屋免徵囤房稅,鼓勵合法租賃和黑市問題。
  4. 繼承非自願共有減稅:繼承取得共有的非自住住家用房屋,改按較低的稅率。
  5. 鼓勵建商釋出餘屋:興建住家用房屋在合理銷售期間2年內,可適用較低稅率。

國稅局舉例:小財在臺北市、臺中市及宜蘭縣分別持有2戶、2戶、1戶非自住住家用房屋,在修法前:按小財在各縣市轄內持有的戶數(縣市歸戶),依當地差別稅率(1.5%-3.6%)核算房屋稅。臺北市2戶均2.4%、臺中市2戶均2.4%、宜蘭縣1戶1.5%。

修法後:改按小財在全國持有的總戶數(全國歸戶),依所訂差別稅率核算房屋稅。以財政部公告基準假設,臺北市2戶均按5戶適用4.2%、臺中市2戶均按5戶適用4.2%、宜蘭縣1戶按5戶適用3.8%,均提高稅負。

註解1:以[財政部公告基準]假設,直轄市5-6戶為4.2%,非直轄市5-6戶為3.8%

為減輕僅持有單一房屋且自住的家戶負擔,財政部將全國單一自住房屋(本人、配偶及未成年子女在全國僅持有1戶房屋,供自住且房屋現值在一定金額以下),稅率從1.2%調降至1%。

此外,為鼓勵釋出空置房屋,促進房屋有效利用,非自住住家用房屋法定稅率原先調高為2%-4.8%,但如果將房屋出租,申報租賃所得達租金標準,可適用較低的1.5%-2.4%。

而因繼承成為共有房屋的所有人,與自願購買房屋不同,通常在處分或使用上難以與其他共有人達成共識,導致房屋無法被有效利用,因此減輕非自願持有共有房屋者的稅負,繼承取得共有的非自住住家用房屋排除適用其他住家用房屋法定稅率2%-4.8%,改按較低的1.5%-2.4%。

房屋稅2.0將自住住家用房屋的法定稅率調整為2%-4.8%,但對於建商興建的住家用房屋,若在合理銷售期間內(2年以內),則可適用較低的稅率2%-3.6%,鼓勵建商依市場狀況調整價格加速出售。

房屋稅2.0改革針對台灣房市的現況,透過「囤房稅2.0」方案調整稅制,目的是增加多屋持有者的持有成本,鼓勵房屋出租和有效利用,並對繼承或建商的特殊情況給予適當稅負優惠。整體措施旨在平衡住宅市場供需,減少空置情況,降低居住負擔,同時遏止囤房現象,達到促進房市健全發展的目標。

這些改革使得不動產擁有者必須重新審視房產配置,並考慮轉向更具流動性和收益性的投資方式。而對於有意將房產傳承給下一代的家庭而言,則需要更加謹慎地規劃,以避免因持有過多房產而造成過高的稅負。

內容參考來源:財政部房屋稅2.0改革重點資料

Read more

【個股觀點:SOFI】顛覆傳統的金融科技新勢力

【個股觀點:SOFI】顛覆傳統的金融科技新勢力

SoFi Technologies, Inc.(SOFI)為美國金融科技公司,總部位於舊金山,由 Stanford 大學 MBA 學生於 2011 年所創立,起初以提供學生借貸業務而聞名,現將其業務擴大,包含個人貸款、信用卡、抵押貸款、投資帳戶、銀行業務等金融服務,公司成立中旨在於為消費者提供全方位便捷的金融服務。 我們看好 SOFI 的三大理由 1. 垂直整合的業務模式 SoFi 的一大優勢在於其從貸款、儲蓄到投資服務的全方位整合。與傳統銀行相比,SoFi 不僅提供一站式金融解決方案,還透過數據驅動的個性化服務,提升用戶黏著度,從而有效降低客戶獲取成本。 2. 不斷擴張的會員基礎 SoFi 的會員數量增長速度驚人,這得益於其多元化的金融服務與用戶體驗。SoFi 的活躍會員數量已突破 1000 萬人。隨著產品滲透率提高,每位用戶的平均收入(ARPU)也將進一步增長,為未來營收提供強勁支撐。 3.

百年傳承與家族企業治理—李錦記的經驗與啟示

百年傳承與家族企業治理—李錦記的經驗與啟示

百年家族企業若要順利傳承,經常面臨「富不過三代」的魔咒。李錦記家族在歷經兩次重大內部分裂後,深刻體認到制度化的家族傳承至關重要。透過家族委員會和家族憲章的設立,以及可能的閉鎖性公司與家族信託架構,降低家族企業在傳承中面臨的風險。 家族企業的傳承挑戰:李錦記的兩次分家事件 李錦記於1888年成立後,第一次重大家族分裂發生在1972年。當時第二代傳人李錦裳去世,三位兒子分得平均股權,但三兄弟經營理念分歧,長子李兆榮與次子李兆登主張保守經營,三子李兆南則主張積極擴張。最後兩位哥哥決定出售股權退出企業,李兆南之子李文達購買了這些股份,成為第三代掌門人。 第二次家族衝突發生於1987年,李文達與其弟弟李文樂因股權分配問題爆發爭執,甚至對簿公堂,最終經過兩年官司纏訟,李文達以8,000萬港元買回李文樂的四成股份。這次事件充分暴露家族傳承時內部治理不足的問題,也凸顯出家族成員直接持股的結構易導致股權分散與治理風險。 經歷兩次分家後,李文達深刻體認到,家族企業若要持續發展,必須建立更有效的治理機制,避免家族內部紛爭威脅到企業的永續經營。 家族憲章的建立:自我約束與治理規範 在面對家族傳